新聞學能不能報考？什么才是有價值的志愿填報指導？

文 | 21世紀教育研究院 熊丙奇

近日，某網(wǎng)紅在直播中說“孩子非要報新聞學，我一定會把他打暈”引發(fā)熱議。據(jù)媒體報道，6月15日，重慶大學教授張小強發(fā)文炮轟，稱千萬別被這樣的網(wǎng)紅忽悠。次日，張小強再發(fā)文稱，這個時代比任何時候都重視傳播，但也比任何時候都輕視“新聞”。

2018年，這名網(wǎng)紅就語出驚人，“勸人學醫(yī)，天打雷劈！”最近，他的另一段話也引發(fā)很大的爭議，在一期節(jié)目中，面對臺下幾百名學生，談到高考志愿填報時，他以蘭州大學做比較，認為同學們能上中東部城市的211，就不要選蘭州大學。

【資料圖】

按照這名網(wǎng)紅的建議填志愿，會陷入矛盾之中，他認為任選一個專業(yè)都比新聞學強，那選擇醫(yī)學呢？他不是也說過“勸人學醫(yī)，天打雷劈”嗎？說到底，這些所謂的志愿填報指導，不過是為了博眼球，引起關注，并無實際的價值，而且會誤導學生選擇志愿。

一個專業(yè)能不能填報，并非一概而論。報考某所大學，也不能簡單地根據(jù)學校所在地域進行選擇，并武斷地告訴考生、家長某個專業(yè)不能填報，不要選某所大學，這看似“是對學生負責”、“有道理”，實際是對學生填報志愿的嚴重誤導。

這是利用考生和家長填報志愿的焦慮心態(tài)，投喂給考生和家長“想要”的信息。毋庸置疑，考生和家長都希望能考進理想的學校和專業(yè)，不要掉進志愿填報的坑里。于是，迎合這種心理，告訴家長哪些專業(yè)是“天坑”，不能報考；哪些專業(yè)女生不要報考；哪些專業(yè)家境一般的學生不能報考等。

這會讓考生和家長認為是為其著想，很接地氣，但實際操作起來會發(fā)現(xiàn)，能報考的專業(yè)沒有多少，如果所有考生都回避這些專業(yè)，會出現(xiàn)怎樣的志愿填報局面呢？

這樣的建議能獲得關注度與流量，但并不是有價值的。就如很多主流媒體在自媒體平臺上的賬號粉絲遠不如網(wǎng)紅，這并不能說明網(wǎng)紅傳播的東西就更有價值。

在高考填報志愿時，考生和家長想獲得直接的建議，比如哪些專業(yè)好、哪些專業(yè)不要填報，然而，這種想法本身就是錯誤的。因為考生的個性、興趣、能力，以及未來的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃都不同，怎么能簡單地告訴他們哪些專業(yè)好、哪些專業(yè)不能填呢？這必定是因人而異的。

事實上，被網(wǎng)紅稱為“天坑”的專業(yè)，也出了很多杰出人物，包括兩院院士；也不存在“家庭環(huán)境一般的考生不適合填報的專業(yè)”，這種論調認為學好某一專業(yè)、獲得好的職業(yè)發(fā)展，需要靠家庭資源，這嚴重違背有教無類的教育價值觀，是按家庭背景選專業(yè)，而不是強調學生個體的興趣、能力。

另外，在倡導性別平等的時代，除非工作環(huán)境對性別有明確的要求，也不存在女生不適合報考某類專業(yè)的說法，即使在理工科專業(yè)中，也有表現(xiàn)很優(yōu)秀的女生。

高考志愿填報應是個性化的，因此，有價值的高考志愿填報，也應該是個性化指導。

近年來，高考志愿填報指導行業(yè)遭遇質疑，其原因就在于一些從業(yè)者并不專業(yè)，以販賣焦慮來開展業(yè)務，而非給考生和家長真正有價值的指導。武斷地告訴考生不要去報考某所學校，這不僅會引起學校師生的強烈反感，也會令教育主管部門對這樣的志愿填報指導加強監(jiān)管力度。對于大學、專業(yè)，社會輿論當然可以評價，但不能故意中傷。

從個性化志愿填報看，需要考生和家長堅持以下四大原則：

一是興趣原則，即根據(jù)自己的興趣選擇適合的學校、專業(yè)。遺憾的是，很多學生說不出自己的學科興趣、專業(yè)興趣與職業(yè)興趣。

二是能力原則，即根據(jù)自己的考分實力（全省排名）定位適合自己的學校、專業(yè)，并以能力提升規(guī)劃進大學后的學業(yè)發(fā)展。

三是政策原則，即根據(jù)本省的高考政策、志愿填報規(guī)則填報志愿，規(guī)避志愿填報的風險。

四是長遠原則，不能只追求被大學錄取，而要考慮上大學后的學業(yè)發(fā)展以及未來的職業(yè)發(fā)展。綜合考慮這些因素，才能填報適合考生的志愿。